“Nodevēji” pret “dezinformatoriem”? Par Stambulas konvenciju pretēji domājošo argumenti
9. novembrī Saeimā, 51 deputātam balsojot “par”, 41 deputātam “pret” un diviem nebalsojot, tika nolemts tā saucamo Stambulas konvenciju jeb “Eiropas Padomes Konvenciju par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu” nodot tālākai izskatīšanai komisijām. Kad bija jābalso par konvencijas nodošanu jau konkrētai komisijai, proti, Juridiskajai komisijai, 50 nobalsoja par, 40 pret un 4 nebalsoja.
Izšķirošā balss
Oļegs Burovs
Faktiski viena balss varēja izšķirt to, kāds būs Stambulas konvencijas tālākais liktenis Latvijā. Viens no deputātiem, kura balsojums abās reizēs atšķīrās, bija Oļegs Burovs no partijas ”Gods kalpot Rīgai”. Kā zināms, O.Burovs pirms kāda laika pameta ”Latvija pirmajā vietā” frakciju, kļuva par neatkarīgo deputātu un pauda atbalstu valdošajai koalīcijai. Attiecībā uz Stambulas konvenciju partijas “Gods kalpot Rīgai” valde bija ļāvusi O.Burovam pieņemt patstāvīgu lēmumu, vienlaikus uzsverot, ka
konvencijā iekļautais termins “sociālais dzimums” nekādā veidā “nevar tikt saistīts ar pienākumu ieviest kādu citu izpratni par dzimumu (sieviete un vīrietis)”,
jo partija ir “kristīgu vērtību partija un iestājas par ģimeņu aizsardzību saskaņā ar Latvijas Satversmi”. Tā nu O.Burovs bija nolēmis Stambulas konvenciju atbalstīt pēc valdošās koalīcijas atrunas, ka Satversmes pamatvērtības tiks ievērotas, taču, ieraugot balsojuma rezultātā to, ka divi citi koalīcijas deputāti atļāvušies nepiedalīties – Augusts Brigmanis no ”Zaļo un zemnieku savienības” un “Jaunās Vienotības“ deputāts Andrejs Ceļapīters – viņš otrajā balsojumā arī nolēma nepiedalīties. Neesot gribējis būt ”izšķirošā balss”, raksta bnn.lv.
Sociālajos tīklos jau cirkulē abi balsojuma rezultāti. Anna Vest (Vestmane) komentējusi ar vārdiem: ”Informācijai, kuru paturēt prātā vēlēšanās.”
Pirmais balsojums
Otrais balsojums
Viena sabiedrības daļa šausminās, kāpēc ”Zaļo un zemnieku savienība” ir balsojusi pretēji tam, ko par konvenciju uzskata vairāki partijas biedri reģionos. Kāds savukārt izteic izbrīnu, kā tas var būt, ka Ģirts Valdis Kristovskis no ”Jaunās Vienotības” ir redzēts baznīcā, un nu ir ”pavilcies līdzi” citiem no savas partijas.
Lūdzu komentāru par balsojumu pašam deputātam.
Ģirts Valdis Kristovskis: notiek “ļaunprātīga falsifikācija”
Ģirts Valdis Kristovskis savu balsojumu ”par” skaidro ar komentāru:
“Stambulas konvencijas mērķis ir pasargāt sievietes no vardarbības. Esmu pret vardarbību pret sievietēm un bērniem, pret jebkuru cilvēku pat ja šādas konvencijas nav. Viss pārējais, ko
dažādi ļaudis Latvijā un pasaulē patvaļīgi pieraksta, zemiski paplašinot konvencijas mērķi attiecībā par dažādām perversijām, tostarp dzimumu maiņu nepilngadīgiem, mazgadīgiem bērniem, ir ļaunprātīga konvencijas falsifikācija.
Esmu pret šādu patvaļīgu tās mērķu interpretāciju. Ja kāds centīsies šādus slēptus mērķus ar Stambulas konvenciju sasniegt, sāks to šādā veidā skaidrot un pielietot, tad es noteikti nostāšos pret šādu patvaļu neatkarīgi, vai šādas ļaunprātīgas darbības centīsies uzspiest šeit, Latvijā, vai Eiropā, vai plašāk pasaulē. Pagaidām man nav iemesla neticēt Latvijas tieslietu ministres [red.- Ineses Lībiņas-Egneres] un “Jaunās Vienotības” nostājai, tas ir, deklarētajam, ka nekādu izkropļojumu attiecībā uz Stambulas konvencijas mērķi nebūs un netiks virzīti. Ja kāds tādus virzīs, tad kopā ar virkni “Jaunās Vienotības” kolēģiem stāšos pretī mūsu valsts Satversmē iekļauto vērtību devalvācijai. Domāju, ka kristīgā baznīca ir pret vardarbību pret sievietēm. Tātad, mana kristīgā pārliecība nekādi nav kompromitēta. Tas īsumā raksturo manu nostāju un pārdomāto attieksmi pret Stambulas konvenciju, manu balsojumu [red.- Saeimā 9.novembrī] pašreiz un nostāju nākotnē.”
Jāpiebilst, ka Saeimā diskusiju daļā ceturtdien arī Edmunds Jurēvics no ”Jaunās Vienotības” izteicās, ka mūsu sabiedrību ir pārņēmuši ”mīti un pat sazvērestības”, un tiek ”baidīts ar lietām, kas tiešām tur nav”.
Marita Zitmane: notikusi dezinformācija
Līdzīgi dzimtes pētniece no Latvijas Universitātes Marita Zitmane (viņas viedokli iekļāvām rakstā jau 2018.gadā šeit) pauž uzskatu, ka argumenti, iestājoties pret konvenciju, balstās uz meliem:
Marita Zitmane
“Jautājums ir ļoti polarizējis sabiedrību. Ir skaidri jāapzinās, ka dažādi politiskie spēki, publiskie aktori, šo jautājumu ir izmantojuši savas popularitātes vairošanai, apzināti izplatot melus, sagrozot informāciju un vairojot naidu. Mans pārsteigums, cik ļoti jautājums ir ticis apzināti politizēts, lai veidotu savu politisko kapitālu. Uzskatu, ka neitrāla konvencijas apspriešana un izvērtēšana pēc būtības ar tās pretiniekiem esošajā mirklī nav iespējama.
Melu radītās bailes un naids ir pārņēmis diskusiju.
Diemžēl Stambulas konvencijas dezinformācijas kampaņa ir negatīvi iekrāsojusi dzimumu līdztiesības ideju un iniciatīvas kopumā. Iespējams, ka pēc Stambulas konvencijas ratifikācijas, dzimumu līdztiesības iniciatīvas tiks izmantotas līdzīgi politiskā kapitāla veidošanai. Diemžēl nav svaigu Latvijas datu par dzimumu lomām, sabiedrības grupu uzskatiem par sievietēm un vīriešiem atbilstošajām dzimtes lomām. 2013.gadā aptauja par “Sabiedrības priekšstati par sieviešu un vīriešu lomām – dzimumu līdztiesību” uzrāda, ka joprojām ir noturīgi uzskati par vīrieti kā ģimenes apgādnieku, vīriešu un sieviešu darbiem un pienākumiem ģimenē, sievietes lielāku piederību privātajai sfērai. No otras puses, aptauja arī liecina, ka sabiedrība apzinās dzimtes lomas kā mainīgas un nevis iedzimtas. Mani tiešām baida tas lielais naids, kas ir uzkults, nedomājot par sekām.”
Līga Prikule
Lūdzu savu viedokli izteikt arī Līgu Prikuli, kura nāk no katoļu vides, un, kā zināms, tieši katoļi ir vieni no aktīvākajiem konvencijas pretiniekiem, tomēr kura atbalsta Stambulas konvencijas ieviešanu. Līga Prikule kristiešu aktivitātes uzskata par “kristiešu nejēgu lieku brēku bez jēgas. Es nekur nevienā vietā neredzu nekādu apdraudējumu ģimenēm, bērniem un dzimumiem. Muļķības! Godīgi sakot, lai sevi lieki nekaitinātu, es pēdējā laikā vispār nepiegriežu vērību informācijai, kas saistīta ar Stambulas konvenciju.”
Līdzīgi vēl citi manis uzrunātie atklāj, ka nolēmuši norobežoties no informācijas par šo tematu. ”Sen skaidrs, ka neviena no pusēm neklausās vairs, ko otra saka, pa tukšo! Re, arī [red. Andrejs] Judins to pateica. Piemest pagali šim ugunskuram no savas puses ir bezjēdzīgi,” – saka Oskars.
Kā zināms, dienu iepriekš, 8.novembrī, pie Saeimas notika pikets pret Stambulas konvenciju, un pēc tā “Jaunās Vienotības” deputāts, jurists Andrejs Judins vietnē ”X” ierakstīja:
“Interesanti cilvēki šodien pie Saeimas. Uzdod jautājumu. Apstājos, lai atbildētu. Pārtrauc, un izkliedz nākamo… Turpinu… pārtrauc… Un tā visu laiku… Manas atbildes nav vajadzīgas… Protestētājiem viss ir skaidrs… ir vienkārši vēlme izkliegties no sirds…”
Interesanti, ka līdzīga vienaldzība iestājusies arī mūsu, Tuvumā.lv komandas, slēgtajā grupā ”Facebook”, kurā iekšējā balsojumā no 17 cilvēkiem, kas redzēja aicinājumu nobalsot, izteicās tikai četri. Divi ”par” un divi ”pret” jeb 50/50, gluži kā šodien Saeimā. Un pārējie nesaka neko… Kopumā grupā esam 80 cilvēki, un tie, kas aicinājumu nemaz neredzēja, iespējams, pēc ”Facebook” algoritma (kas veidojas, analizējot aktivitāti līdzīgam saturam) arī nav tie, kurus vispār interesē temats, un laika līnijā tie šādus ierakstus visticamāk neredz, vai arī otrs variants – nevēlas uzlikt sev uz pieres ”zīmogu”, tādējādi bojājot ar citiem attiecības…
Protestētāju saukļi
Kā redzams šajā video, deputāti tiek saukti par nodevējiem; tiek piesauktas bažas par bērniem, bērnu izglītību, dzimumu maiņu, seksuālo orientāciju. Pat līdz tādam absurdam, ka deputāti ar zilas krāsas apģērbu tiek apvainoti par to, ka aizstāv ”zilos”, ģērbjoties zilā krāsā. Edgars Dārznieks pārstāv kustību ”Jaunlatvieši” (šī pati kompānija sauc arī sevi par ‘”Vēstures entuziastu klubu”), kurā darbojas arī video redzamā deputāte Glorija Grevcova un viņas draugs Rūdolfs Brēmanis. Ironiski, ka vardarbības tēma ir bijusi aktuāla pašas G.Grevcovas privātajā dzīvē starp viņas vīriešiem (skatīt šeit), bet privātās dzīves neesot pieklājīgi attiecināt uz politiskiem lēmumiem, daži aizrāda… Tomēr deputātes aktivitātes, izteikumi un izpausmes sociālajos tīklos ne vienam vien rada aizdomas par patiesajiem motīviem dalībai politiskajā procesā pat saskatot pretvalstisku rīcību jeb provokāciju izraisīšanu Krievijas labā. Turklāt 9.novembra piketā protestētāju rindās bija Jūlija Stepaņenko no ”Suverēnās varas”. Nākas atgādināt, ka J.Stepaņenko bija pat valsts prezidenta kandidāte no partijas ”Latvija pirmajā vietā”, taču pēc viņas izteikumiem saistībā ar Krievijā sākto karu Ukrainā, viņa no partijas tika izslēgta. Faktiski tobrīd varēja izsecināt, ka Krievijas īstenotās politikas nenosodītāja (vai arī attaisnotāja?) ir tieši tā persona, kura jau daudzus gadus iestājas par tikumības jautājumiem, tādējādi apzināti vai neapzināti kultivējot Krievijas propagandu, ka karadarbība ir teju Dieva svētīta, jo tiek vērsta pret pagrimušo ”Gejeiropu”.
Paradoksāli, ka tajā pašā laikā citi šādas sakarības neredz, jo tiem šķiet, ka tieši Stambulas konvencija ir ”Trojas zirgs” un ka pastāv draudi no Eiropas Padomes puses.
Piemēram, Jānis Rožkalns balsojumu par ”Stambulas konvenciju” pielīdzinājis militāram iebrukumam Latvijas Republikā, un viņaprāt zemessardzei būtu jāierodas pie Saeimas, protestējot pret konvenciju.
Vai abas puses būs iespējams samierināt?
Pēc deputātes Lindas Matisones (”Apvienotais sarakts”) Saeimas runas šķiet, ka taktika tautas samierināšanai varētu būt likt mierā starptautisko dokumentu ar argumentu, ka tāpat Latvijā daudz kas paliek ”uz papīra”. ”Latvijā netrūkst normatīvo aktu, likumu un noteikumu. Mums trūkst rīcības – tūlītējas, konkrētas, mērķtiecīgas, izlēmīgas rīcības. Konvencija bez rīcības ir kārtējais birokrātiskais dokuments, kurš nepasargās potenciālos upurus no varmākām,” teica L.Matisone.
Interesanti, ka vienlaikus teoloģe, juriste Aļesja Lavrinoviča ir novērojusi pretējo procesu: konvencija pat vēl nav ratificēta, tomēr nevēlamās pārmaiņas, ar kurām tiekam biedēti, sabiedrībā jau notiek, kā piemēram, grāmatu izdošanā, izglītībā un citās jomās; un ar ko tad to lai izskaidro?
Dievs, svētī Latviju!
JAUNĀKIE KOMENTĀRI